左克厚教授又要出新书了，这次是《老子句读》，又一本导读经典的著作。此前他出过《论语旧注今读》《大学中庸通讲》和《孟子通讲》，把儒家“四书”“通讲”了一遍，现在开始瞄准道家了。我一看这个书名，就暗自为他捏了一把汗：《老子》五千言，一句一句都讲清楚，这是一个冒险犯难的事啊。我记得钱穆先生曾经说过，要求一个学者把一部经典的所有问题都解决，都讲清楚，是对经典本身的不了解。用句读的方式，对《老子》做逐句讲解，左克厚教授如何面对那些诸家纷纷扰扰的文本问题？而讨论如此多纷扰琐屑的问题，这本书还如何面对更广大的读者？更重要的是，如何呈现《老子》的真正价值？

但在我粗略浏览了他发来的电子书稿以后松了一口气：他不在一些训诂和文本上纠缠，他注重于义理的阐释和生命体验的契洽——事实上，这正是钱穆先生主张的。钱穆先生在《论语新解》“颜渊死，颜路请子之车以为之椁”章下注曰：“有志于学者，不宜在微末处骋才辩，滋枝节。”记得左克厚教授在私下谈到那些新近出土的文献时，说过这样的话：既然这些文献一直湮没无闻，它们的历史价值又如何论断？它们又哪里有什么影响？这个观点深契我心。在本书第十九章的句读里，左克厚教授谈到竹简本和通行本、帛书本的区别，有这样一段话：

有人因为竹简本的出现，提出要重写先秦思想史，有没有这个必要呢？这是高估了竹简本的思想价值。竹简本并未偏离老子的基本思想，不存在重写先秦思想史的问题。至于重写中国思想史，就有些耸人听闻了。尽管竹简本最早，但并未对中国思想产生实际的影响。两千多年来，影响中国思想的毕竟是通行本，所以也不存在重写中国思想史的问题。

左克厚教授这部《老子句读》，一个显著的特点，就是不在微末处驻足，骋才辩，弄聪明，他以陈鼓应校订的王弼本来作句读，当然一些细节处有所调整，甚至也在一些符合逻辑的地方采用其他本子，比如，他解释“与善仁”就根据帛书乙本，理解为“与善天”；解释“正善治”，就从陈鼓应的“政善治”等等，最后提出自己的见解:王弼本的“正善治”应当是“治善正”，我觉得这些都是合理的。但整体而言，这部书稿不蔓不枝，不纠缠于细枝末节，侧重于呈现《老子》的思想价值和现代意义。

而左克厚教授对《老子》义理的阐释，又有这么两个特点：

第一，左克厚教授多年研究的是美学，是西方哲学，所以他有深厚的西学功底，他的哲学素养很高——这是他和一些文字学声韵学学者不同的地方。他谈中国古典，往往是中西对照来解说，这一点，他此前的《孟子通讲》《大学中庸通讲》里就有特别的表现。这一次也是如此，比如说，他这部谈老子的书稿，竟然22次提到康德，其他如维特根斯坦、弗洛伊德、歌德等等，不一而足。这样的解读，让《老子》的哲学意蕴得到充分的展示。所以，左克厚教授这本谈《老子》的著作，和市面上流行的诸多同类著作有很大的不同：不是仅仅把它解读为庸俗的人生社交指南、生存和生活技巧，而是回归老子当时的思维现场，在哲学的境界上与老子对话。

第二，中西对照以外，左克厚教授还注重古今互鉴，特别注意发掘《老子》的现代价值。由于《老子》预设的读者是作为统治者的王公大人，所以《老子》其实还是“君人南面之术”，谈政治。古代的政治智慧在今天还有无借鉴之价值？这是本书的特点之一。

第三，《老子》高度抽象的哲学和哲学化表达，阻碍了大多数人走入老子思想的可能性——除非如现在很多人做的那样，把《老子》庸俗化。老子高度精粹简略而独特的文字表达成了一道屏障。如何让哲学思维在日常的场景中呈现出来？“道无所不在”如何“期而后可”，“道在屎溺”又如何呈现？毕竟是一般东郭子对学者的正当期待。值得一提的是，这恰恰是左克厚教授这部书稿的最大特色，谓予不信，我们看看他对“有无相生”这一句的句读：

（这里的有与无）是由人的价值观而产生的有无……老子讲有无相生，有无同时存在。有无同时存在是什么意思呢？比如说这个杯子，它存在于这个空间，对于这个空间来讲，它就是有，对于它不在的那个空间而言，它就是无。我们可以不停地改变杯子的存放空间，杯子可以不停地有，也可以不停地无。所以同时存在意味着，这杯子在一个地方是有的，在另一个地方就是无了。对空间来讲，没有增加什么，也没有减少什么，看见杯子突然没了，感觉很坦然，它没有无呀，它在这个地方无了，跑到另一个地方去有了。在这个世界上从来没有无过，从来也没有有过，世界原本就是这个样子。

我们还可以从另外一个意义上讲有无相生，在你拥有这个杯子的同时，也让你失去了其它的杯子。在人和物的关系中，人时时都在拥有，时时也都在失去。所以拥有的时候不必沾沾自喜，因为你正在失去别的。失去的时候也不必伤心，因为你正在得到别的。只要有选择就会有拥有，就会有失去。大家能来这里上学是值得高兴的，但一想到失去了那么多学校，与那么多学校从此就无缘了，一下又感到有些失落。跟某个人谈恋爱很幸福吧，但从此失去了跟别人谈恋爱的机会了。另外，既然有无同时存在，只要恋爱，就有失恋的可能。有了这一条，就有一个心理准备，万一失恋了，就会有个说法，对象本就不属于你，你们是侥幸有了这么一段关系，现在又恢复到原状了。水归了大海，云归了天。

说到最后，竟然有了云在青天水在瓶的禅意。这样的段落，书中比比皆是。左克厚教授这部书确实是读《老子》的方便之门。

我前段时间给花时间读书社的学员讲《中庸》，用的是我自己编写的讲义，每一章都有相应的导读阐释，我再讲也不过是依照着讲。但学员对我说，还是要现场听，因为现场讲授的时候老师会各种举例譬喻，使抽象的形象不可解的可解、看不见的呈现。左克厚教授的这本书，恰恰就是他现场讲授的录音整理，所以，我们看到他那么多当场当时随手拈来的譬喻举证，使不可道的可道，不可名的可名，不可为的可为——老子的道，被他用日常的斧凿剥卸出来。

左克厚教授近十年来在全国各地给各种机构的学员讲《老子》，这些阅师无数口味刁钻的学员，给左教授的评价是“老子天下第一”。我以为，左教授老子讲得好，庄子讲得好，还有一个原因：他的生活态度非常接近老庄，他的世界观非常贴近老庄。我们当年一起去青海支教，十几二十年后纷纷孔雀东南飞，而他，面对诸多南迁的诱惑和呼唤淡然处之。在他看来，幸福，或者理想的生活，不在某个地方，而在某种心态，这很老庄。很多听过他课的学员，都说左老师主要还不是讲出了老庄，而是活成了老庄，他活成了老庄的样子，他不是在文字里和老庄打成一片，他几乎是按照老庄的说法在生活，他的生活美学就是老庄的。前面引述的左克厚教授的文字里说到谈恋爱，我八卦一下：二十来岁时的左克厚谈恋爱的条件是：女孩子必须认为他左克厚一无所能，然后爱他。我们当时都觉得这个恋爱逻辑实在奇葩，现在回头一看，这不就是老子的逻辑吗？

老左讲老子，老左真的可以讲老子，因为，他讲的是自家体会呢。